... » weblogs » tunahan logt » vrijgevigheid
Vrijgevigheid
28 december 2009
Vandaag werd bevestigd dat wethouder Vervat zijn volledige salaris heeft gedoneerd aan het Fonds Bijzondere Noden. Dit fonds staat Rotterdamse huishoudens bij die in financieel noodweer verkeren. Een onafhankelijk samenwerkingsverband tussen particuliere fondsen, levensbeschouwelijke organisaties, hulpverleningsinstellingen en de gemeente Rotterdam.
Dat een wethouder vrijwillig zijn volledige salaris doneert aan liefdadigheid is geweldig. Volop hulde, respect en een diepe buiging. Wat nog mooier is is de keuze voor dit fonds. Verkiezingsstunt of niet, heel veel Rotterdamse huishoudens zullen profijt ondervinden van deze solidariteitsactie, die overigens menig sociaaldemocraat is ingegeven. In tegenstelling tot de Leefbaren die in de commissie MVP wel eens gezegd hebben dat als je arm bent dat dat je eigen schuld is. Flauwekul natuurlijk, want Rotterdammers kiezen er niet zelf voor om arm te zijn. Vaak overkomt men dat zonder dat je er invloed op kan uitoefenen.
Terwijl de PvdA-wethouder zijn salaris doneert, loopt het wachtgeld van een ex-wethouder die luistert naar de naam Marco Pastors bijna af. Deze man wil graag opnieuw, maar dan ook heel graag wethouder worden en had een tijdje geleden al ingezien dat hij daar het meest kans op maakte door naar de door hem en de zijnen verafschuwde PvdA te lonken. Hij zag het gebeuren, totdat hij de misser maakte door een motie van wantrouwen in te dienen tegen de burgemeester waarmee hij in het college wilde zitten. Op de vraag hoe je kan samenwerken met een burgemeester die je niet vertrouwt kon hij geen antwoord geven. Resultaat: de PvdA heeft Leefbaar Rotterdam als light-versie van de PVV uitgesloten.
PvdA'ers zijn vrijgevig: als het wachtgeld van Pastors afloopt en hij wordt geen wethouder en hij mocht in een financieel zwaar weer terechtkomen (wat ik hem overigens absoluut niet toewens), kan hij altijd een beroep doen op het Fonds Bijzondere Noden Rotterdam.
Tunahan Kuzu | Reageer
6 Reacties op dit artikel | Laatste reactie: 1 januari 2010 - 11:43
marco | 29 december 2009 - 12:39 | Link
Mooi gebaar van wethouder Vervat, zonder meer. Maar een beetje flauw om over het aflopende wachtgeld van Pastors te beginnen.
Hoeveel PvdA-ers trekken er wel geen wachtgeld? Laten we eens beginnen met van Heemst...
En wat doet Kuzu eigenlijk voor ruim 2000 euro raadsvergoeding? hij is volstrekt onzichtbaar, in tegenstelling tot bijv. van Muijen of Wijntuin, kan me geen debat, initiatiefvoorstel of behoorlijke motie herinneren.
marco | 29 december 2009 - 14:30 | Link
Mooi gebaar van wethouder Vervat, zonder meer. Maar een beetje flauw om over het aflopende wachtgeld van Pastors te beginnen.
Hoeveel PvdA-ers trekken er wel geen wachtgeld? Laten we eens beginnen met van Heemst...
En wat doet Kuzu eigenlijk voor ruim 2000 euro raadsvergoeding? hij is volstrekt onzichtbaar, in tegenstelling tot bijv. van Muijen of Wijntuin, kan me geen debat, initiatiefvoorstel of behoorlijke motie herinneren.
ronald sorensen | 30 december 2009 - 11:01 | Link
Leuke column Tunahan, maar je begeef je weer op heel glad ijs. Sterker je glijd niet alleen uit, je zakt er ook doorheen!
En ik zal aantonen waarom.
Marco Pastors, die je er om heel onbegrijpelijke redenen nu ineens bijsleept, heeft al een hele tijd een baan en dus geen wachtgeld. Heel moeilijk gevonden die baan, ondanks zijn kwalificaties: academicus, ondernemer en fantastische ex-wethouder (haalde zijn targets wel!) Geen kruiwagen denk ik en misschien ook wel tegengewerkt.
In jou omgeving hebben Harreman, Van Heemst, Henderson, Kombrink enz.enz.enz wachtgeld. Van de 20 gestopte kamerleden van de PvdA in 2006 hebben er nog 13 wachtgeld.
Eén van de belangrijkste redenen om een bestuurder in de deelraad te worden is dat wachtgeld. Lockhorst (van die villa op Charlois) heeft nu de “eeuwige wachtgelden” bereikt! Zo gaat het over het hele land met jou partij Tunahan. Dat wat betreft het gladde ijs waar je op valt en doorzakt. Je moet altijd even onderzoeken of de beweringen die je doet waar zijn. Ik begrijp dat je wat dat betreft niet in een inspirerende omgeving werkt, maar ik zou het voortaan toch doen.
O ja. Van Sluis heeft afgezien van wachtgeld, maar die heeft een eigen bedrijf en dat brengt me bij de vrijgevigheid van Hans Vervat.
Mijn profeet Isa heeft het ooit gehad over “het penningske van de weduwe” Hij bedoelde dat een gift toch wel een beetje afhankelijk is van je vermogen. Dit naar aanleiding van een schampere opmerking tegen een arme vrouw, die slechts een penninkje gaf. Marcus 12:42
Een nadere opmerking van Isa in zijn Bergrede is: “Laat uw linker hand niet weten wat uw rechter hand doet” Hij bedoelt te zeggen dat je liefdadigheid eigenlijk in anonimiteit moet betrachten”.
Knap hè, die universele wijsheid, dat is nog iets anders dan dreigen met de hel!(bestaat niet hoor Tunahan, laat je niks wijsmaken)
Overigens een goeie vent Hans Vervat. Kende Fortuyn en waardeerde hem bijzonder. Daarbij heeft hij zijn geld als ondernemer verdiend. De grootverdieners in jouw omgeving krijgen hun tweede huis meestal op een totaal andere manier.
Nog één opmerking. Hoe moet ik die valse beschuldiging over Marco plaatsen je vorige geuite bezwaar tegen “op de man” spelen.
Je leert snel van je lijsttrekker en fractie voorzitter.
Las laatst nog een interview met minister Van der Laan in Vrij Nederland 17-10-2009 , die toch heel lovend is en zelfs van Marco leert! Raar toch dat hij 80 keer heeft moeten solliciteren!
Fijne club waar je bijzit Tunahan!
ing. L.W. Vreugdenhil | 30 december 2009 - 11:24 | | Link
Ik ben ooit zo naief geweest om te denken dat ik naast mijn bedrijf ook in het lokale bestuur van de deelgemeente Hoek van Holland wel een maatschappelijke bijdrage zou kunnen leveren. Het heeft mij veel narigheid en ellende opgeleverd en dat is ook te zien in de desbetreffende fotorubrieken op http://leen-vreugdenhil.hyves.nl/
Tot op de dag van vandaag wordt ik geconfronteerd met het morele niks van ambtelijk Rotterdam die het leuk vinden om met mij als vml. bestuurder van de deelgemeente Hoek van Holland een spelletje te spelen. Er zijn bij een negatieve en destructieve basishouding immers altijd wel argumenten te verzinnen waarom iets niet kan, nog niet gebeurd is en/of niet zal gebeuren en er is altijd wel een wethouder te vinden die als buikspreekpop wil dienen. Er is immers niet veel inhoudelijke kennis aanwezig over natuur, landschap en landbouw en het heeft ook geen enkele prioriteit.
Met wat windowdressing probeert men een fraaie etalage te maken. De werkelijkheid inzake bijv. gebiedsgericht werken en burgerparticipatie is net even anders, zo laat ook de gebeurtenissen in de Bonnenpolder zien. Welke maatschappelijke resultaten zijn hier nu de afgelopen jaren geboekt?
Ik heb mij in 1998 teruggetrokken uit de lokale politiek en werd toen als voorzitter van de deelgemeente opgevolgd door iemand die winkelbediende was geweest en dus uitermate geschikt was om op de winkel te passen. Bestuurlijke kwaliteiten waren afwezig, maar vanuit "de partij & het ambtelijk apparaat" werd ze overeind gehouden en was een uitstekende marionet. Na 4 jaar was ook zij over de magische grens van 55 jaar heen en kon ook naar de "eeuwige wachtgelden". Dit voorbeeld staat niet op zichzelf zoals Ronald in de vorige bijdrage al aangaf.
Het artikeltje over "vrijgevigheid" geeft dus vooral een inkijkje in het morele niveau van de schrijver: je eigen partij moreel superieur achten door een ander omlaag te trappen. Zo werkt dat niet; die ballon is immers gauw genoeg doorgeprikt.
ing. L.W. Vreugdenhil | 30 december 2009 - 16:04 | Link
Altruïsme is een mooie eigenschap. Het is echter ook zaak om alert te zijn of er daadwerkelijk sprake is van onbaatzuchtigheid. Zodra men met vrijgevigheid publicitair gewin wenst te behalen is het al de vraag of er echt en oprecht sprake is van altruïsme. Het is mij niet duidelijk of wethouder Vervat de publiciteit heeft gezocht met zijn actie. Het is me echter wel duidelijk dat bovenstaand artikel uiterst bedenkelijk is. Deze kritiek zal me niet in dank worden afgenomen. Het zij zo.
Terecht stelt Ronald Sörensen dat liefdadigheid een anoniem karakter moet hebben en hij verwijst daarbij naar Marcus 12, vers 42. In Lucas 15, vers 1 tot 10 is het verhaal te lezen over de herder die één van zijn 100 schapen kwijt was en op zoek ging naar dat ene schaap. Een opportunist zou dat niet doen. Ik constateer bij de PvdA-Rotterdam veel opportunisme. Men richt zich op de grote groep waar het meeste publicitaire gewin te behalen is.
Toen 5 jaar geleden met de Kerst een tsunami voor enorme schade zorgde in Zuidoost-Azië waren er allerlei politici die vooral wilde demonstreren hoe men begaan was met het leed van een ander. In de Bonnenpolder is er een aantal jaren achtereen een enorme schade geweest door extreme wateroverlast en toen hebben wij geen enkele politicus gezien. Het ging immers maar om een handjevol mensen en daar was geen electorale winst te behalen.
Op www.debonnen.nl en http://leen-vreugdenhil.hyves.nl/ zijn foto´s en documenten van deze rampen te zien. We zijn toen niet geholpen vanuit het Fonds Bijzondere Noden, maar men heeft ons als Rotterdamse burgers en ondernemers gewoon aan ons lot overgelaten en uiteindelijk uitgeleverd aan de vastgoedspeculanten. Deze blokkeren nu nog steeds een verbetering van de waterhuishouding in de hoop dat de polder nog een keer getroffen wordt door extreme wateroverlast. Het kan er voor zorgen dat ook de laatste pachtboer omvalt. Hoezo een sterke en sociale lokale overheid?
ronald sorensen | 1 januari 2010 - 11:43 | Link
Beste wensen Tunahan
Ik hoop voor je dat je dit jaar weer wat wijsheid vergaart. De wijsheid bv. dat je mensen altijd moet beoordelen op hun handelen en niet op het partijspeltje dat ze dragen.
Reactieformulier
Reageren kan op twee manieren:
- Met je naam en e-mailadres: je moet je reactie per e-mail bevestigen.
- Met je eigen account: je reactie wordt automatisch geplaatst. Hiervoor moet je wel ingelogd zijn.
Tunahan Kuzu

Functie: Fractiesecretaris
Raadslid, Lid raadscommissie Maatschappelijke ondersteuning, Sociale Zaken, Volksgezondheid en Participatie, Woordvoerder Sociale Zaken, Werkgelegenheid en Armoedebestrijding