De verkiezing van de nieuwe voorzitter van de PvdA is in volle gang. Tot en met 16 december kunnen de leden hun stem uitbrengen op die kandidaat die het vertrouwen krijgt de gewenste veranderingen door te voeren. In de interne debatten die we erover hebben gevoerd, kwam het telkens terug: “Hans, we hebben je nodig in de Tweede Kamer!” Hieronder 5 redenen waarom:

1. Spekman is één van de meest zichtbare, goed geprofileerde kamerleden van de PvdA. Spekman moet je niet in de luwte zetten, laten managen, coördineren, intern geneuzel oplossen. Hem moet je laten schitteren in waar hij goed is: via welk podium dan ook (in de media, tijdens publieksdebatten) het linkse geluid laten horen en vóelen! De overige TK-leden zouden ook wat dat betreft veel meer van Spekman kunnen en moeten leren.
2. Spekman is links, SP-ers noemen hem soms 'onze 16e SP-er'. Daar is overigens helemaal niks mis mee: in een brede vertegenwoordiging is zowel het linkse als liberale geluid essentieel, 't houdt elkaar in balans, nodigt anderen uit er zich bij aan te sluiten. We zijn namelijk een 'brede volkspartij'. Als Spekman de partijvoorzitter wordt, dan is dat een ander verhaal: dan is die koers voor mij te links en zullen andere sociaal democraten zich uitgesloten voelen. Dat lijkt me niet de goede weg.
3. Spekman is, zoals hij het zelf zegt 'een sociale rambo'. Dat zijn bepaalde vaardigheden die elke volksvertegenwoordiger zou moeten hebben, om haar/zijn werk goed te kunnen doen. De competenties die je moet bezitten als partijvoorzitter, om aan de verschillen in de partij gehoor te geven, zijn echter weer andere. Ik denk dan aan luisteren, meebewegen, overbruggen van verschillen, de boel bij elkaar houden, etc. Een sociale rambo hebben we nodig in de fractie, een sociale verbindingsmakelaar hebben we nodig als partijvoorzitter!
4. Er zijn overduidelijk veranderingen noodzakelijk in de PvdA en ik hoor bij Spekman onvoldoende de noodzaak hiertoe. Spekman wil wat mij betreft het teveel bij het oude laten. Maar belangrijker: Spekman maakt JUIST onderdeel uit van de status quo, is medeverantwoordelijk voor waar de huidige PvdA nu staat. En als er al verandering zou moeten plaatsvinden dan zou een insider daartoe over moeten kunnen gaan?! Je moet juist een relatieve buitenstaander zijn om de gewenste veranderingen door te voeren. Een voorbeeld: Spekman zou dus als nieuwe partijvoorzitter samen met Job Cohen de koers van de PvdA bepalen. Waarom gebeuren de voorgestelde veranderingen van de koers niet nu al, nu ze elkaar dagelijks zien? Ander voorbeeld: Spekman gaat een functioneringsgesprek houden met zijn collega Eelke van der Veen (zorg). Hoe krijgt Spekman Van der Veen in een richting die eigenlijk NU al met elkaar is af te spreken? Nog een voorbeeld: we moeten als PvdA wat minder Amsterdams en Haags worden en Spekman is gewoon onderdeel van die Haags-Amsterdamse stolp. Een buitenstaander met z'n voelsprieten in de samenleving en binnen de partij, is essentieel om de cultuurverandering te realiseren!
5. Er komen nog tig Mauro’s aan en onlangs is Jossef bekend geworden. Hans, we hebben je in de Tweede Kamer nodig om het geluid over deze AMA’s goed te laten horen! En nog belangrijker: het kabinet valt in 2012 en dan hebben we Spekman helemáál nodig om in de Tweede Kamer het op te nemen tegen de hufterigheid en tweedeling.

Dus: de juiste man op de juiste plek! Stem VOOR Spekman in de Tweede Kamer, stem VOOR Boekhoudt of Kronenberg als partijvoorzitter.

Zie ook artikel in de Volkskrant http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/3064480/2011/12/05/Concurrent-Spekman-is-te-SP-als-gezicht-PvdA.dhtml