... » weblogs » peter logt » nare insinuaties van bram peper
Nare insinuaties van Bram Peper
1 september 2010
Wat een merkwaardige beschouwing van Ellen van Koppen en Jacqueline Kalk. In de vorige Lokaal Bestuur koppelen ze verkiezingspraktijken in Afrikaanse landen aan een bewering van Bram Peper over cliëntelisme in de PvdA Rotterdam. Peper beweerde in het tv-programma Buitenhof dat de PvdA Rotterdam na de verkizingen niet met Leefbaar Rotterdam wilde samenwerken als een wederdienst van PvdA-raadsleden aan de mensen die op hun hebben gestemd. En die bewering heeft hij zonder een snipper bewijsvoering gedaan. Dat zit mij als Rotterdams PvdA’er enorm dwars. Bram Peper heeft maar wat geroepen in Buitenhof. Zoals hij – om aandacht te trekken – vaker van alles en nog wat roept. Het is een nare insinuatie. Maar wat mij nog meer dwars zit, is dat het artikel in Lokaal Bestuur zijn insinuatie klakkeloos overneemt.
Wat zijn de feiten?
Ik ben daar – als nummer 4 op de kandidatenlijst – tegen elke Rotterdammer heel duidelijk over geweest: na de verkiezingen was wat mij betreft samenwerking met Leefbaar Rotterdam uitgesloten. In 2006 dacht ik daar als lijsttrekker anders over: ik was toen bereid tot een gesprek met alle partijen, dus ook met Leefbaar Rotterdam.
Maar de afgelopen jaren had ik Leefbaar Rotterdam steeds meer richting PVV zien opschuiven. Er waren felle aanvallen op de burgemeester waar zijn geloof en afkomst een belangrijke rol in speelden. Er waren voortdurende insinuaties richting Marokkaanse en Turkse Rotterdammers met een islamitische geloofsovertuiging. Met als dieptepunt de slogan uit de verkiezingscampagne van Leefbaar Rotterdam van maart 2010: ‘Stop de islamisering.’ Met dit Leefbaar Rotterdam was, ook in mijn ogen, met goed fatsoen niet meer een coalitie aan te gaan. Als ik me na maart 2010 gehouden heb aan mijn verkiezingsbelofte, dan is dat geen cliëntelisme maar gewoon doen wat je hebt beloofd. Voor Peper, die met de bonnetjesaffaire Rotterdam grote schade heeft toegebracht, is zo iets simpels als het je houden aan een belofte misschien lastig voor te stellen. Voor mij heeft het heel veel te maken met het vertrouwen dat mensen moeten kunnen hebben in de politiek.
De Rotterdamse PvdA is richting kiezers duidelijker geweest over Leefbaar Rotterdam dan de PvdA Den Haag over samenwerking met de PVV. In Den Haag moest na de verkiezingen een draai gemaakt worden. Dat kan en mag natuurlijk, maar richting kiezers is het wat ingewikkelder dan wat wij in Rotterdam hebben gedaan. Ik ben daar trots op. Voor de duidelijkheid: ik ben een geboren en getogen Rotterdammer. Ik heb geen roots in Afrika. En ik heb mijn eigen zetel verdiend met meer dan 2000 voorkeurstemmen. Peper zou zich moeten schamen.
Dit artikel verscheen eerder in Lokaal Bestuur van september 2010.
Peter van Heemst | Reageer
7 Reacties op dit artikel | Laatste reactie: 13 november 2011 - 16:24
ronald sorensen | 2 september 2010 - 12:04 | Link
Peper heeft natuurlijk volkomen gelijk.Net als Paul Scheffer en Wouter Bos, die ook gewaarschuwd hebben tegen het `eigen volk eerts`stemmen.
Het blijft toch altijd merkwaardig om uit de mond van meneer Van Heemst `goed fatsoen` te horen.
Ik verwijs naar mijn weblog. Stukje clièntelisme.
Nog even Van Heemst heeft zijn eigen zetel niet verdiend. Hij heeft de kiesdeler niet gehaald!
ronald sorensen | 2 september 2010 - 12:07 | Link
Klasse dat jullie nu eindelijk ook de kans op reactie geven. Houden zo.Ik ben zo verbijsterd dat ik heel snel en slordig geschreven heb.
ronald sorensen | 3 september 2010 - 10:11 | Link
Leuk zo'n discussie. Wel typerend. lekker beschuldigen en rondtoeteren en stilte als er commentaar volgt.
Van Heemst is onoprecht!
Hij vindt het verschrikkelijk dat wij zeggen "stop de islamisering" en dat is het "dieptepunt"
Daarvoor was hij wel bereid te praten. Zoals grootmoedig ook in 2006.
In het jaar 1998 verscheen het boek: Tegen de islamisering van onze cultuur, van Fortuyn, waar door de Linkse kerk zo "genuanceerd" op werd gereageerd (Untermensch!)
Ieder - misschien zelfs meneer Van Heemst - weet dat wij aanhangers van Fortuyn, dus van zijn visie op dat gebied zijn. Al van af 1998 dus(officieel 2001) Nu vallen over een standpunt dat we vanaf onze oprichting uitdragen is dus typerend voor hem. Gezocht en geforceerd.
In eigen kring doet met een beetje lacherig (bij ons kan dat) over mijn opmerking betreffende de kiesdeler. Gesuggereerd wordt dat ik dit vermeld omdat ik hem wel gehaald heb.
Er is echter m.i. iets anders aan de hand!
Als je het namelijk goed regiseert, dan bestaat de mogelijkheid om met slechts één keer de kiesdeler drie of vier kandidaten naar voorkeurskeuze in de (deel)raad te krijgen.
Kiesdeler 4500 en omhoog via voorkeurstemmen is 1/4/ van die stemmen dus 1125. De partij doet er voor etnische stemmers niet echt toe, dus het kan bekonkeld worden over de partijen heen! Zou zeggen : Pak de uitslagen er nog maar eens bij!
Ben benieuwd wie op deze toch aan paranoïa grenzende stelling reageert.
theo | 3 september 2010 - 13:31 | Link
. Er waren felle aanvallen op de burgemeester waar zijn geloof en afkomst een belangrijke rol in speelden.
De enige reden dat Aboutaleb hier burgemeester is geworden,komt door het feit dat hij in Marokko geboren is.
Kwalificaties daarvoor heeft hij niet.
Daar zijn vriend en vijand het wel over eens.
Men moet gedacht hebben dat als in Amerika de eerste "'zwarte""president gekozen wordt het nu tijd wordt voor een Marokkaanse burgemeester in Nederland.
Er is echter een groot verschil.Obama heeft een zeer bevlogen verkiezingcampagne gevoerd, en is democratisch gekozen,iets wat Aboutaleb ontbeert.
Maar wat nog het meeste steekt is de arrogantie waarmee de regentenkliek meent te moeten bepalen wat goed voor ons is.
Daar zijn we in hun ogen niet capabel genoeg voor.
De burgers van Rotterdam mochten zich niet uitspreken,en dat terwijl de gemeenteraad de mogelijk had dit te bewerkstelligen.
Als hij democratisch was gekozen had hij veel sterker gestaan.
Nu is het slechts aangeschoten wild.
ronald sorensen | 5 september 2010 - 08:59 | Link
Nog iets Theo. Sorry dat ik vrijlaat reageer, maar ik zit niet de hele dag op deze site, dat begrijp je neem ik aan.
Die zielige burgemeester die zo door ons is aangevallen en die zo door meneer Van Heemst in bescherming genomen moet worden, wilde zelf heel graag een coalitie met Leefbaar.
Marco zei het treffend:"Gebruikt tijdens de campagne en genegeerd erna."
Gezegd moet worden dat Van Heemst voor een referendum stemde. Bel Haai van D 66 stemde tegen.Volkomen in strijd met vrijwel het enige principe dat haar partijtje verkondigt. Karakterloos en simpel of wist ze dat ......?
Zeker een optie!
Rob de Tombe | 9 september 2010 - 15:23 | Link
"Als ik me na maart 2010 gehouden heb aan mijn verkiezingsbelofte"
Alleen dit ene deel van een zin geeft al aan hoe betrouwbaar de heer van Heemst.
De pvda draagt duidelijk uit dat niemand zal worden uitgesloten.
Iedereen telt mee, iedereen doet mee!
De titel van het verkiezingsprogramma, maar blijkbaar geldt dat niet voor Leefbaar Rotterdam en de keizers van leefbaar Rotterdam.
De bewering van dhr. van Heemst is dus ook totaal in strijd met de waarheid, of telt de de voorpagina niet mee als verkiezingsbelofte?
Dan waarschijnlijk de rest ook alleen, maar als het uitkomt.
Verder is het nog altijd zo dat de schade door de bonnetjesaffaire is veroorzaakt door de PVDA Rotterdam en een blunderend accountantsbureau en niet door de hr. Peper.
Joop van der Hor | 13 november 2011 - 16:24 | Link
Beste Ronald, Peter, Theo en alle anderen,
leuke discussies tussen Leefbaar en PvdA, altijd goed voor het doorkomen van een druilerige zondagmiddag. Maar van twee zaken moet men toch afblijven; mijn Rotterdam en mijn burgemeester Aboutaleb. Vecht en rollen jullie maar lekker met en over elkaar heen maar blijf jullie ook inzetten voor een verenigd Rotterdam waar niet een Marokkaan burgemeester is edoch een Mens, geschreven met een hoofdletter M. In Charlois dragen ze 'Abou' op handen na zijn warme aanwezigheid op de begrafenis van de vermoorde Jennefer en zijn krachtige uitspraak 'Blijf met je poten van onze kinderen af'. Niets 'fake, show, namaak of propaganda' Maar een oprecht betrokken burgervader. Over Peper mogen jullie roepen wat je wilt maar van deze burgervader blijven jullie met je poten van af!
Reactieformulier
Reageren kan op twee manieren:
- Met je naam en e-mailadres: je moet je reactie per e-mail bevestigen.
- Met je eigen account: je reactie wordt automatisch geplaatst. Hiervoor moet je wel ingelogd zijn.
Peter van Heemst
Functie: Raadslid
Lid raadscommissie Bestuur, Veiligheid en Middelen, Woordvoerder Veiligheid