Beeldenpolitiek en -journalistiek!
3 september 2011
Woensdag in de commissie MVSP een interessante discussie gehad met Leefbaar. Al voor de commissie had Leefbaar in de media een casus beschreven waarbij een bijstandsmoeder in 1 jaar 30.000 euro extra had gekregen van de gemeente. “Jackpot van30.000" kopten onze vrienden van het AD en de Telegraaf. Waar ik mij aan gestoord heb is dat het beeld niet strookte met de werkelijkheid. Vervolgens nam de pers niet de moeite om hierop, toen in de commissie bleek dat het verhaal niet klopte, nadere berichtgeving te laten volgen.
Wat ik in de commissie zag gebeuren is dat er flinke gaten in het verhaal van Leefbaar werden geschoten door de andere commissieleden. Met name Jan Schonk van D66 deed dat op een hele krachtige manier. En toen ik de pers vervolgens heftig zag meeschrijven, dacht ik dat er wel een soort van correctie zou volgen op hetgeen daarvoor in de krant stond. Helemaal niks…
En dat is nou precies wat ik lastig vind bij het soort politiek bedrijven van Leefbaar. Gooien met stront… kijken hoeveel er blijft hangen en dan zelf aangeven dat het wel een beetje stinkt. Bij deze bewuste casus werd in de commissie al snel duidelijk dat een groot deel van de bijdrage van de gemeente een lening betrof, die vervolgens wordt ingehouden op de uitkering om zo de terugbetaling te regelen. En dat het bij een ander groot deel om eenmalige toelages ging. Het ging dus helemaal niet om jaarlijks terugkerend inkomen.
Waarom werd dat dan niet gecorrigeerd? Of is dat geen nieuws? Sjonge jonge jonge!!
Fatima Talbi | Reageer
8 Reacties op dit artikel | Laatste reactie: 15 september 2011 - 15:04
Joen | 4 september 2011 - 23:28 | Link
Wat een "pot verwijt de ketel" verhaal is dit zeg.
De PVDA gooit niet met stront. Nee hoor, hebben ze nooit gedaan. Vooral niet tijdens de verkiezingen.
Iedereen telt mee. Laat me niet lachen. Walgelijke pluche-klevers.
ronald sorensen | 5 september 2011 - 17:25 | Link
Ik hoop dat je dit mag lezen?
Matheus 7
1 Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt.
2 Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke mate gij meet, zal u wedergemeten worden.
3 En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?
4 Of, hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe, dat ik den splinter uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog?
5 Gij geveinsde! werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit uws broeders oog uit te doen.
Rene | 12 september 2011 - 13:31 | Link
Nogal selectieve verontwaardiging over journalisten die 'de waarheid' niet schrijven. Hoe vaak heeft de PvdA niet bewust gebruik gemaakt van banden met bevriende journalisten om 'hun waarheid' te verkondigen? Wat in de krant staat moet je altijd met een korreltje zout nemen omdat journalisten nu eenmaal altijd uit zijn op sensatie.
Jan Jansen | 12 september 2011 - 15:56 | Link
"Wat ik in de commissie zag gebeuren is dat er flinke gaten in het verhaal van Leefbaar werden geschoten door de andere commissieleden. Met name Jan Schonk van D66 deed dat op een hele krachtige manier."
Kunt u ook een aantal van die gaten noemen? Of blijft dat in het achterkamertje? De PvdA is in een aantal jaar net zo'n walgelijke partij als LR geworden. Misschien kan het over en weer stront gooien eens stoppen en kunt u gewoon uw werk gaan doen, daar wordt u namelijk voor betaald. Of is die raadscommissie waar u in zit niet bedoeld om op te komen voor die Rotterdammers die geen jackpot winnen?
Victor Reijkersz | 13 september 2011 - 11:20 | Link
Ik snap de verontwaardiging van Talbi, maar snapt zij ook de verontwaardiging van de hardwerkende Rotterdammer ?
Fatima Talbi | 14 september 2011 - 15:08 | Link
Ik wil even reageren op de bovenstaande reacties. Allereerst bedankt voor de reacties. Waar het mij om gaat is dat Leefbaar in de commissie beelden opwierp die niet klopten met de werkelijkheid. Termen als jackpot waren dan ook zeer ongepast. Ik vind het dus passen bij een beschaafd land om voorzieningen te treffen voor mensen die het hard nodig hebben. Zo ook deze mevrouw die op een zeer onterechte manier als voorbeeld werd gebruikt door Leefbaar. De gaten die mijnsinziens in het verhaal van Leefbaar werden geschoten heb ik al genoemd. Het gaat om de werkelijke opbouw van de 'jackpot' En Leefbaar wist dit en toch dit voorbeeld keer en keer herhalen.
En echt, ik gooi niet met stront. Als Leefbaar een punt heeft, ben ik de eerste die dat toegeeft. Het gaat mij echt niet om wie wat zegt, maar hoe het gezegd word. Daar zit mijn ergernis.
@ Victor: kom op Victor, Jij weet beter. Leefbaar heeft geen patent op de hardwerkende Rotterdammer. Dit is mij net zo lief. En de hardwerkende Rotterdammer (die ik ook regelmatig spreek) vind het niet meer dan normaal dat in schrijnende situaties een overheid doet wat ze moet doen. Als een oorlogsvluchtelinge met 5 kinderen bij ons op de stoep staat, moeten we gewoon helpen om haar een bestaan te geven. Waarom zou de hardwerkende Rotterdammer daar verontwaardigd over zijn....
Jan Jansen | 14 september 2011 - 18:24 | Link
Ach, het is dus een lening. Als we het dan toch over feiten hebben, hoelang gaat mevrouw doen over het terugbetalen van deze lening? Of krijgt zij daar nieuwe BB voor? Waar het mij om gaat is dat de situatie van deze vrouw niet te vergelijken is met de situatie van mensen die al hun leven lang hier wonen en al jaren op of zelfs onder de armoedegrens werken. Als die mensen dan een aanvraag doen voor een wasmachine of een ijskast krijgen ze niet eens een lening maar een afwijzingsbrief waarin staat dat ze zelf moeten sparen voor deze volgens SoZaWe niet noodzakelijke uitgaven. Maar op een foto van Jan L*l die blij is met z'n nieuwe ijskast zitten ze bij de pr-afdeling van de PvdA natuurlijk niet te wachten. Wat dat betreft is de PvdA net zo populistisch als LR.
Victor Reijkersz | 15 september 2011 - 15:04 | Link
@Fatima
Waar ik op doel is dat de bijzonder bijstand 1 van de elementen is die de armoedeval veroorzaakt. Je weet wel... 40 uur werken per week, maar er geen cent op vooruit gaan vergeleken met in uitkering zitten... De armoedeval is iets waar de hardwerkende Rotterdammer verontwaardigd over zou moeten zijn. En als "sociaal-democraat", jij eigenlijk ook.
En los van het feit dat die mevrouw het land helemaal niet ingelaten had moeten zijn.... Je weet toch dat als die asielzoekster met 5 kinderen op een of andere magische reden zelf een baan had gevonden van 120%-plus van het minimumloon ze dan dus vervolgens gestraft was door geen bijzonder bijstand te krijgen, geen kwijtschelding van gemeentelijke belastingen, alsmede ook geen schappelijke lening van +/- 10.000 euro voor inrichting te ontvangen.
Gelijke behandeling is ver te zoeken bij de PvdA in mijn ogen...
Groetjes,
Vic
Reactieformulier
Reageren kan op twee manieren:
- Met je naam en e-mailadres: je moet je reactie per e-mail bevestigen.
- Met je eigen account: je reactie wordt automatisch geplaatst. Hiervoor moet je wel ingelogd zijn.
Fatima Talbi
Functie: Raadslid
Lid raadscommissie Maatschappelijke ondersteuning, Sociale Zaken, Volksgezondheid en Participatie, Woordvoerder Wet Maatschappelijke Ondersteuning en Volksgezondheid